1. "Активатор датчика регистрации, соленоид захвата с ручного лотка" - кто из них непричастен по Вашему мнению?
6.
Вопрос: После старта печати захваченная ранее в ручной подаче бумага продвигается маленьким толчком вперед, потом останавливается, потом слышен звук раскручивания мотора, и только потом бумага проходит. Это нормально?
Ответ: Нет
Вопрос: как выглядит алгоритм ручной подачи на исправном принтере.
Ответ: Закус листа - старт печати - старт протяжки в тракт печати - далее собственно печать, как и с основного лотка.

1. Последнее китайское повторение: "первый из них оказался непричастен".
6. Цитата верная, но к чему она? В п.6 было совсем не о том.

Следует ли полагать, что Вы считаете виновником проблемы соленоид захвата с ручного лотка?

Какой из Ваших ответов верный?

Вопрос: После старта печати захваченная ранее в ручной подаче бумага продвигается маленьким толчком вперед, потом останавливается, потом слышен звук раскручивания мотора, и только потом бумага проходит. Это нормально?
Ответ: Нет
Вопрос: как выглядит алгоритм ручной подачи на исправном принтере.
Ответ: Закус листа - старт печати - старт протяжки в тракт печати - далее собственно печать, как и с основного лотка.

1. Хз, "чужая душа - потемки"... Наверное, следует... А есть какие-то иные варианты?
2. Оба, конечно. Они не противоречат друг другу.

Причем здесь душа? Если Вы полагаете, что причиной проблемы может быть соленоид захвата с ручного лотка, то плиз объясните - почему Вы так считаете? Какие у Вас были основания сделать такое предположение?

Как же не противоречат, когда в первом ответе Вы объявляете описанное мною поведение принтера неправильным, а во втором - приводите это же самое поведение как правильное? Или Вы видите между ними существенную разницу? Какую именно?

1. В том смысле, что каждый воспринимает одно и то же написанное по-своему.
2. Вы задаете вопросы - вы получаете на них (ВСЕХ) ответы. Если в ответах что-то непонятно - переспрашиваете. Я вам задаю вопросы (не риторические) - они просто игнорируются, как будто ничего не было. Так - не пойдет.
Поскольку на заданный вчера (как раз в связи с этим!) вопрос я не получил никакого ответа - трактую "значения по умолчанию" в свою пользу и, руководствуясь написанным вчера, просто отвечу "Потому что в описанном раскладе больше некому (из состава узлов/деталей) вызывать подобные проблемы". Если такой ответ не устраивает - см. написанное четырьмя строчками выше, в начале этого пункта.
3. Ваше описание проблемы.
4. Да, конечно. Никаких (различимых) остановок после старта быть не должно.

2. Ясно, оснований у Вас нет, поэтому и получается пальцем в небо, о чем я и говорил ранее. Потому как глупо утверждать, что соленоид захвата не работает, когда этот захват есть всегда.
3. Описание проблемы - в посте № 1 этой темы.
4. Я нашел на ютубе описание ремонта почти такого же принтера из-за отсутствия захвата. Сразу обратил внимание, что захват проверялся в режиме копирования, и после ремонта никаких (различимых) остановок после старта действительно нет.
После чего я проверил свой принтер в режиме копирования и обнаружил, что в этом режиме никаких остановок в ручной подаче у меня тоже нет.
Зато остановка стабильно есть в режиме печати с компа.
Вы будете продолжать утверждать, что в принтере SCX-4623 при печати с компа остановки быть не должно?

2. Это было душевно
Краткий пересказ диалога:
А: - Подскажите, где косяк?
М: - В узле N [не "не работает", а "косячит"].
М: - Как вам ответить?
А: - "Причиной может быть узел N, потому что".
М: - Поясните, что значит "потому что"? Предполагается, что с базовыми основами вопрошающий знаком.
А: - Игнор.
А: - Следует ли полагать, что Вы считаете виновником узел N?
М: - Следует, а есть иные варианты?
А: - Игнор вопроса. Почему вы так считаете?
М: - Потому что в описанном раскладе просто нет иного виновника нарушений движения листа именно с ручника.
А: - Ясно, это пальцем в небо. Глупо это утверждать.

Я верно воспроизвел суть?))) И вы считаете, что ваши умозаключения выглядят мало-мало адекватно?)))
3. Да, именно оно и стало основанием.
4. Что-что? "Продолжать утверждать"?)) "Отстаивать свою невиновность"?))) А оно мне надо - вытаскивать из мануала и приводить соответствующие тайминги, описывать физические принципы работы узлов и т.д., если меня игнорят через раз? Нет, мне просто достаточно вспомнить, что из последней полусотни (примерно) аппаратов этой линейки и аналогичного возраста, пришедших в ремонт с аналогичными симптомами, виновник (как правило, единственный) был один и тот же, чтобы не "утверждать", а просто "знать" с вероятностью >98-99%.

Нет, суть такая:
-------------------------
Вопрос.
Подскажите плиз, кто сталкивался с таким приколом, потому как непонятно даже где косяк - в механике принтера, в электронике принтера или в дровах компа?
----------------------------
Ответ.
Шестистраничный флуд со стороны лица, который никогда не сталкивался с таким приколом.